Estamos viviendo momentos de frágil cáscara; las grietas de lo que nos rodea y que parecía protegernos se van haciendo cada vez más grandes y se filtra entre ellas lo desconocido y a lo que nos hemos de adaptar, un mundo en el que hemos de construir nuevos colores, desde nuestras capacidades, sin depender de un sistema que cada vez más se muestra fallido, falto de respeto, destructivo y que nos quiere mantener alienados para satisfacción de unos pocos.  Estamos presenciando momentos que nos llevan a plantearnos otra manera de vivir, de actuar, de entender el mundo.

No vamos aquí a hablar de las graves consecuencias que nuestro modus vivendi ha generado en los más diversos ámbitos (es un tema que ya hemos tratado en anteriores artículos): ecológico- medio ambiental, social – cultural – educativo, sino que vamos a enfocar nuestra atención en el Decrecimiento, un movimiento que, como la Transición, aboga por la aplicación de principios más adecuados a una situación de recursos limitados, relocalización, cooperación, auto-producción (e intercambio), durabilidad y sobriedad. Una propuesta que esta creando lazos y redes con el Movimiento de Transición y que con motivo de la participación de la Red de Transición en el IV Encuentro de Decrecimiento que tuvo lugar en Granada el pasado mes queremos introducir sus bases principales.

El decrecimiento supone una ruptura de viejos paradigmas, hábitos y creencias así como un cambio de mentalidad que nos puede acercar a una realidad más coherente, satisfactoria, comunitaria y por ello de aprendizaje común, una ruptura con el clásico sistema piramidal y excesivo, enfocado tan sólo en grandes corporaciones y sus beneficios, dónde prima lo individual, las ganancias, el mal llamado “éxito” de las élites y sus marionetas gobiernos y en la falta de valores básicos: amor, salud, bienestar, paz, equilibrio.

Se opone al sistema actual, ya que este, para no desaparecer, está condenado a crecer y mantener su crecimiento, algo totalmente insostenible actualmente. Es por ello que el decrecimiento es una receta básica si queremos vivir con cierta armonía y respeto hacia el entorno y hacia nosotros mismos.

Fue el filósofo y ecologista André Gorz en 1972, en un artículo del Nouvel Observateur en relación al informe Meadows, el que empleó el término Decrecimiento, palabra que causó gran controversia y que fue utilizada como provocación por ciertos autores para llamar la atención sobre el absurdo de un crecimiento infinito. (Véase este buen artículo de ecologistas en acción)

La corriente de pensamiento del decrecimiento es clara y está articulada desde una perspectiva ecologista aunque dentro del término podamos encontrar variantes. Se puede llegar a él desde diferentes esferas: Social, políticas, ecologistas, culturales… Aquí podemos ver sus principales características y niveles de actuación.

Georgescu-Roegen determinó que el crecimiento industrial no se integra en la economía de la naturaleza, sino que sobrepasa los límites de la biosfera a escala temporal humana, constatando los límites físicos y económicos del progreso técnico”.( fuente: www.nosinmibici.com)

La conservación del medio ambiente no es posible sin reducir la utilización de recursos naturales y su actual dependencia. Además, el decrecimiento también cuestiona la capacidad del modelo de vida moderno para producir bienestar. Por estas causas se opone al desarrollo sostenible, entendiendo desarrollo como necesidad de seguir produciendo aunque sea de una manera más “sostenible”. El reto estaría en vivir mejor con menos.

El caracol como representación del decrecimiento y del movimiento Slow

“El caracol construye la delicada arquitectura de su concha añadiendo una tras otra las espiras cada vez más amplias; después cesa bruscamente y comienza a enroscarse esta vez en decrecimiento, ya que una sola espira más daría a la concha una dimensión dieciséis veces más grande, lo que en lugar de contribuir al bienestar del animal, lo sobrecargaría. Y desde entonces, cualquier aumento de su productividad serviría sólo para paliar las dificultades creadas por esta ampliación de la concha, fuera de los límites fijados por su finalidad. Pasado el punto límite de la ampliación de las espiras, los problemas del sobrecrecimiento se multiplican en progresión geométrica, mientras que la capacidad biológica del caracol sólo puede, en el mejor de los casos, seguir una progresión aritmética”. Ivan Illich

Sigue leyendo →